martes, 23 de febrero de 2010

La triste saga del F-22 (I parte):

Y estábamos tan agustito…


Hará cosa de un mes que voló el primer prototipo del PAK FA, Sukhoi T-50, el quinta generación ruso. O sea la respuesta rusa, y no sindicada, al F-22 Raptor, el avión de combate más caro de la historia. Con un costo total del programa Raptor que ronda los 65 billones de dólares uno podría esperar haber comprado algo más que 10 años de supremacía aérea por ese dineral.


Parece que no. El Raptor comenzó a desarrollarse en 1981, el primer vuelo de los dos demostradores, YF-22 y 23, fue en 1990, el del F-22 “definitivo” en 1997 y entró en servicio en 2005. Total, 24 años. Los rusos insisten en que el PAK FA es nuevo de trinca y que realmente no se puede trazar una descendencia directa de los programas de cazas de la antigua URSS. Seguramente se ha beneficiado de la experiencia de los demostradores rusos de los noventas y dosmiles, pero también es verdad que el Mig MFI y el Su-47 se parecen al PAK FA lo que un pato a un Huey Cobra. Si aceptamos su versión y el programa PAK FA ha dado resultados voladores en 9 años, esto supone una rotunda victoria rusa.
El Su-47 y el Mig 1.44 parecían aviones de los GI Joe, y nadie los tomaba muy en serio, porque a fin de cuentas, bueno, Rusia era un lupanar político y un lodazal económico. Pero el PAK FA, incluso si no creemos su versión y contamos un plazo de unos 30 años, ha volado sólo 5 años después de la entrada en servicio del Raptor, y eso, después de que el Su-47 y el Mig 1.44 volasen con unos 10 de retraso respecto al YF-22, califica al menos como minor soviet victory.
Dicho así no impresiona, pero recordando que el PIB ruso anda como por la décima parte del de EE.UU. impresiona más. Eso si el PAK FA que es, en buena tradición rusa, (ligeramente) más pequeño y más barato, no resulta también más rápido de poner en producción. Su progresión es francamente buena, con 11 años de retraso entre demostradores y 13 entre prototipos puede estar operativo hacia 2015, (los rusos hablan de esa fecha para los primeros ejemplares, pero los retrasos también pasan en Siberia).
Diez años de diferencia tampoco debería ser como para tirar cohetes, pero es cuestión de perspectiva. Admitamos que una década de retraso tampoco es tanto, y, sobre todo, admitamos que nadie contaba con ver un quinta generación volando por ahí con algo que no fuese una estrella blanca de cinco puntas pintado encima hasta, lo menos, 2030.
Si a los yanquis, con una industria puntera, dinero a espuertas y una colección de presidentes, ¿cómo decirlo?, íntimamente ligados a los intereses de eso que Eisenhower llamaba el complejo militar-industrial les ha costado 25 años idear, diseñar, probar y producir el Raptor, que los rusos hayan conseguido hacer volar su contrapartida en tres décadas, financiada mayormente por la propia empresa, debería dar que pensar.
Especialmente porque, todo el mundo lo sabe, pero nadie lo dice, que los rusos tengan un quinta generación da menos miedo que la escopeta de Elmer a Buggs Bunny. Su idea de un rearme aéreo ha sido comprar los Sukhoi de las series veintimuchos y treintas a docena por año fiscal. No da para más, y si los rusos son una cosa, es pacientes. El tiempo y el invierno siempre les acaban dando la razón.
No se están planteando un desafío serio a la hegemonía americana, al menos durante esta generación. Les basta con tocar un poquito las narices, no perder el hilo, y que no se metan en sus asuntos, pero eso, –basta acordarse de Georgia– lo podían hacer perfectamente antes también.


Barato lo vendo, oiga
El problema es que el PAK FA es para vender. Y barato, cosa que pueden hacer porque todo el programa de desarrollo, dicen ellos, ha salido por 10 billoncetes de nada, que es una tontería comparado con los 65 del Raptor. Se barajan varios precios, seguramente todos bastante ficticios, pero no sería descabellado que la pieza saliese a unos 90 o 100 millones, todavía unos 50 menos que un F-22.
La India, que con un PIB dos veces el de Rusia ha puesto tela en el desarrollo, (un porcentaje que, según fuentes, anda entre el 25 y el 50%), piensa comprar 200 o 250 y/o hacerse una versión propia montada en Bangalore, que dicho así tampoco asusta mucho, –a menos que uno sea pakistaní, claro–, hasta que te acuerdas de que el otro vecino del país de las vacas que ríen es… China. Los chinos, que tienen un PIB como de la mitad del norteamericano y una larga frontera común con Rusia andan a sus cosas, y se supone que tienen uno o varios quinta generaciones en la cocina, que deberían verse allá por 2025… bien, ahora también tienen un buen aliciente para adelantar esa fecha.
Supongo que no hace falta explicar como funciona una carrera de armamentos para darse cuenta de que antes de una década de poner en servicio el Raptor dos o tres aspirantes a gran potencia obligarán a los EE.UU. a o bien hacer una inversión en tecnología militar obscenamente elevada para mantener su superioridad tecnológica en el aire o bien aceptar una paridad tecnológica, –todo lo relativa que se quiera–, que haga que el Raptor sea la pieza de quincalla poco útil más cara de la historia.


La Fuerza Aérea de la India encantada de la vida
después de meterle dos por toda la escuadra a la USAF.
(Foto Life)

Digo poco útil por que lo que menos importa es quien ganaría en un combate entre un PAK FA y un Raptor. Nunca pasará. No en los escenarios para los que se diseñó y en los que se ha gastado tanto dinero para conseguir que triunfe. Que los Raptor block 3 o 4 despachen a pares las versiones de exportación del Sukhoi T-50 de alguna república bananera dentro 20 años importará tanto como el que los F-15 despachasen a los Mig-29 de Saddam en su día.
Tampoco es que sea un crimen ni nada parecido, después de todo la práctica totalidad de lo que la USAF ha tenido en inventario desde 1953 a esta parte ha acabado haciendo otra cosa diferente a aquello para lo que se diseñó en un primer momento.
Pero, seamos serios, si uno se gasta 65 billones en un caza de superioridad aérea, y acaba convirtiéndose simplemente en el supergadget que hace que apalizar a pobres dictadorcetes del tercer mundo sea aún más fácil y divertido, realmente, estás tirando el dinero. Lo que esperas comprar por 65 billones de dólares en tecnología militar es algo que haga que al menos dos o tres industrias aeronáuticas extranjeras se reciclen al montaje de avionetas agrícolas, y que la tensión económica de desarrollar una contraparte deje la economía de un par de competidores más para el arrastre y/o a sus dirigentes políticos temblando ante la perspectiva de acometer el desarrollo del siguiente sustituto.
El Raptor ha fracasado estrepitosamente en conseguir ese tipo de victoria á la Reagan. Al menos para los EE.UU. Ya se dejó caer en algunos foros de Internet que la manía persecutoria de Gates con el F-22, y quizás también con el F-35, no se debe a otra cosa que a la falta de dinero para sostener este ultratecnificado duelo de pollas.
Las cosas están así: el PAK FA es barato. Si un país que ni siquiera ha erradicado el analfabetismo puede desplegar una contramedida, –vamos a dejarlo ahí–, efectiva por menos de la sexta parte de lo que te has dejado, admitámoslo, estas haciendo el ridículo.
Suponemos que es bueno. Realmente nadie, al menos nadie que lo vaya a comentar por Internet, tiene todavía ni puñetera idea de lo que es capaz de hacer, –no deja de ser un prototipo bastante verde–, pero no faltará quien quiera intentarlo por motivos que resulta fácil adivinar. Lo que sí sabemos a ciencia cierta es que para hacer que el mundo sea otra vez algo más complicado, –la razón última por la que los norteamericanos han estado echando dinero con un cubo en un agujero sin fondo durante 24 años–, es de lo que no hay.
Y, desde luego, es bonito. Pero eso es algo que, en mi opinión, los cazas rusos siempre han tenido a su favor.


 
Bonito, ¿qué no?

No va a desaparecer así que más vale irse acostumbrando. Y, vale, perder el monopolio del stealth es una tragedia, pero vamos, que más se perdió en Cuba. No es la primera vez que pasa. Rusos y yanquis llevan reventándose mutuamente monopolios desde los tiempos del monopolio del comercio de las pieles de foca en la Alaska del XIX hasta el nuclear en los cuarenta.
¿Alguien se apunta a una porra para ver que nombre código le pone la OTAN?






---------

Comentarios libremente inspirados en:



Hay links sobre el Raptor para aburrir, algunos menos, de momento, sobre el PAK FA. Sin pretender ser una lista exhaustiva, ni ordenada, en los siguientes hay una muestra de links sensatos, barbaridades con trasfondo político y alguna información útil:

www.defpro.com/daily/details/505/

Todas las fechas, magnitudes y baremos citados están tomados de la Wikipedia, no por que la considere especialmente exacta, si no por que la considero especialmente práctica. Lo importante, más que las cifras exactas, son las proporciones.
Las fotos del Sukhoi T-50 son del primer vuelo en Konsomolsk na Amure y, hasta donde yo sé, pertenecen a la compañía Sukhoi.


Las desventuras del F-22 continúan en la segunda parte de esta triste historia. 




5 comentarios:

  1. Buen analisis, lastima que tu debes vivir en algun supredesarrollado pais...... mientras los que leemos esto en perfecto español vivimos en eso que tu llamas republica bananeras, con salarios de 50 dolares/mes y pienso que ese Avion PAK T-50 viene a ser algo que mostrar para disuadir a esos paladines de la libertad y el desarrollo

    ResponderEliminar
  2. Para que piden comentarios si luego los van a filtrar....... tras una "Revision" Censura, me encanta su libertad de expresion

    ResponderEliminar
  3. Bueno, por empezar por algún lado, creo que en ningún sitio pone que aquí tengamos libertad de expresión. Que la tenemos. :-D

    Pero espero estemos todos de acuerdo en que la libertad por la libertad tampoco es mucha libertad. Yo no sé qué reflexión sobre el PAK-FA te has negado a postear porque los comentarios están filtrados, pero podemos hacer un trato. Si tú te comprometes a suscribir tus comentarios sobre el tema de la(s) entrada(s) que te interese(n) bajo un nombre y no desde el anonimato, y a hacerte responsable de las mismas, te garantizo que no tendré inconveniente en desactivar el filtro previo.

    En mi experiencia y, sobre todo cuando se tratan temas sensibles (y no digo que este lo sea precisamente), siempre da más libertad la posibilidad de expresarse anónimamente (sin necesidad de logear e identificarse en este caso). Esa posibilidad sin embargo conlleva también la de que, desde ese anonimato, se aproveche para fastidiar sin objeto.

    Creo, (espero), que a Stalin, Pol Pot o Hitler le seguirían pareciendo mal opiniones que se vierten aquí a pesar de que se filtren mensajes tipo “chicas calientes en www.chicasdelaporra.org”, o cosas similares, que ni aportan nada al asunto del blog, ni es este el lugar para publicarlos.

    Evidentemente el criterio del filtro es personal y subjetivo, pero contra eso siempre puedes abrir tu propio blog y denunciar la sesgada presentación totalitaria del mío. Para eso están los blogs, ¿no? :-D

    En este, en el que todo el trabajo, de momento, me lo he tomado yo, las cosas funcionan así. Lo que no quita que cambien si la experiencia demuestra que no funcionan, o no como debieran.

    Saludos y gracias por leer… y contestar.

    ResponderEliminar
  4. Para el segundo anónimo...

    En primer lugar, me alegro de que el análisis te parezca bueno. Muchas gracias.

    En segundo lugar, yo también vivo en una república bananera, a pesar de lo que diga el FMI y quieran vender algunos. Y creo que si lees con atención la entrada (y algunas otras y otras que vendrán), descubrirás que, en realidad, estamos más de acuerdo de lo que supones. Sólo hay que tener un poco de malicia para comprender las metáforas. Y no enfadarse por las ironías, que son eso, ironías, y son para reírse, aunque sea de uno mismo, que suele ser la manera más sana de reírse.

    Saludos y gracias por leer… y contestar.

    ResponderEliminar
  5. Puede que estemos ante los ultimos engendros tripulados, caros y con overperfomance extremo. ¿Cuanto tiempo hace que no se enfrentan dos cazas de similares caracteristicas?¿Cuanto tiempo a gran escala? De hecho, me atrevo a decir que el motor de propulsion no es una tecnologia con eficacia provada en un conflicto de potencias. Ahora lo que se pide, o por lo menos piden a la industria europea, es un cacharro que cueste dos duros, se pueda guardar en una caja 15 años, se pueda desplegar por miles y que mas que matar con explosiones y balazos sea disruptivo en electronica. Esto se lo cuentas al pastor afgano que usa un candil de aceite.

    ResponderEliminar